近日，省高院在“6·5”環(huán)境日之際召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)發(fā)布云南法院環(huán)境資源十大典型案例，本報(bào)選登其中5個(gè)。
案例一 未批先建渣庫(kù)堆廢渣污染河流 被判修復(fù)生態(tài)并罰款
云南澤昌鈦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤昌鈦業(yè)）是一家從事鈦白粉生產(chǎn)、銷售的民營(yíng)企業(yè)，生產(chǎn)過程中廢酸濃縮工序產(chǎn)生的濾渣，成分為硫酸亞鐵及污水處理站污泥，成分為硫酸鈣。2011年至2017年期間，澤昌鈦業(yè)因未批先建案涉渣庫(kù)、堆場(chǎng)不采取任何防護(hù)措施，致使被雨水沖刷的硫酸亞鐵滲濾液向外排放，對(duì)周邊環(huán)境造成污染等問題，多次被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門行政處罰。
2017年4月17日22時(shí)40分，案涉渣庫(kù)西北方的水泥截洪溝出現(xiàn)破損，導(dǎo)致因雨水淋溶產(chǎn)生的囤積在案涉渣庫(kù)低洼處的酸性滲濾液外泄。滲濾液外泄過程中，流經(jīng)路徑為案涉渣庫(kù)下游的曹溪哨老鼠田箐溝，后流入龍納河，最終匯入螳螂川，總長(zhǎng)9.37公里。
酸性滲濾液外泄事件發(fā)生后，昆明市環(huán)保局委托昆明環(huán)境污染損害司法鑒定中心對(duì)外泄?jié)B濾液水量及其所含污染物量和滲濾液外泄造成的環(huán)境污染損害進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)鑒定，此次事件中外泄的滲濾液為酸性廢水，泄漏量為33848立方米，其中含化學(xué)需氧量85974千克、氟化物41千克、鐵384276千克。
滲濾液外泄后，曹溪哨老鼠田箐溝、龍納河受到污染，污染指標(biāo)酸堿度持續(xù)超標(biāo)。渣庫(kù)滲濾液積液長(zhǎng)期滯留，已對(duì)地下水造成一定累積性影響，但由于以上影響是案涉渣庫(kù)長(zhǎng)期堆存廢渣所致，不認(rèn)為是此次滲濾液外泄獨(dú)立造成。鑒于評(píng)估委托事項(xiàng)為滲濾液外泄造成的環(huán)境污染損害，故未將地下水損害及損害數(shù)額納入評(píng)估量化；關(guān)于土壤未發(fā)現(xiàn)滲濾液外泄對(duì)案涉渣庫(kù)下游土壤環(huán)境造成污染。
昆明環(huán)境污染損害司法鑒定中心在評(píng)估生態(tài)環(huán)境損害時(shí)采取了“虛擬治理成本法”計(jì)算，最終認(rèn)定，澤昌鈦業(yè)此次酸性滲濾液外泄造成的環(huán)境污染損害數(shù)額總計(jì)53.2162萬(wàn)元。其中生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額30.87萬(wàn)元、應(yīng)急處置費(fèi)用10.9362萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失11.41萬(wàn)元。2017年12月14日，昆明環(huán)境污染損害司法鑒定中心出具《補(bǔ)充司法鑒定意見書》，載明經(jīng)補(bǔ)充評(píng)估后調(diào)整，滲濾液外泄造成環(huán)境污染損害數(shù)額總計(jì)為44.5214萬(wàn)元，其中應(yīng)急處置費(fèi)用為12.3862萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失為9.0334萬(wàn)元，生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為23.1018萬(wàn)元。
中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)將澤昌鈦業(yè)訴至法院。
昆明中院一審認(rèn)為，澤昌鈦業(yè)違規(guī)修建案涉渣庫(kù)、違規(guī)堆存硫酸亞鐵廢渣、未妥善處置酸性滲濾液，導(dǎo)致其外泄河道，造成案涉渣庫(kù)下游水生態(tài)環(huán)境污染，損害了生態(tài)環(huán)境公共利益。依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條、《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條之規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。
鑒于污染源在向下游擴(kuò)散的同時(shí)，還破壞了地區(qū)水生態(tài)系統(tǒng)的原有平衡，按照環(huán)境損害全面修復(fù)的原則，澤昌鈦業(yè)仍應(yīng)為此承擔(dān)替代修復(fù)責(zé)任，綜合考慮污染物的性質(zhì)、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、為避免污染物擴(kuò)散、降低污染物濃度本應(yīng)支出的費(fèi)用以及澤昌鈦業(yè)屢受行政處罰等因素，酌情確定替代修復(fù)費(fèi)用為10萬(wàn)元。
除支付替代修復(fù)費(fèi)用之外，澤昌鈦業(yè)在閉庫(kù)后5年內(nèi)，嚴(yán)格依照《澤昌鈦業(yè)大白皮箐渣庫(kù)閉庫(kù)方案》中對(duì)植被修復(fù)和主態(tài)景觀恢復(fù)的具體要求，對(duì)補(bǔ)種后的植被進(jìn)行持續(xù)有效的養(yǎng)護(hù)，并向法院作定期報(bào)告。在養(yǎng)護(hù)期內(nèi)，澤昌鈦業(yè)應(yīng)保證補(bǔ)種植被成活率百分之百。如怠于履行對(duì)補(bǔ)種植被的養(yǎng)護(hù)，將委托其他主體代其履行，為此支出的費(fèi)用由澤昌鈦業(yè)予以支付。同時(shí)，在閉庫(kù)后的5年內(nèi)，由澤昌鈦業(yè)出資，委托第三方環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)，于每年旱季（1月）、雨季（8月）各檢測(cè)一次案涉渣庫(kù)的上、下游地下監(jiān)測(cè)水井，檢測(cè)指標(biāo)應(yīng)包括酸堿度和鐵。澤昌鈦業(yè)應(yīng)定期將檢測(cè)結(jié)果報(bào)告環(huán)境保護(hù)主管部門和法院。如怠于履行檢測(cè)義務(wù)，法院將委托第三方環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)代其履行，為此支出的費(fèi)用同樣屬于監(jiān)管、監(jiān)測(cè)費(fèi)用，由澤昌鈦業(yè)予以支付。
對(duì)于原告訴請(qǐng)澤昌鈦業(yè)承擔(dān)案涉渣庫(kù)污染區(qū)域從被污染開始到修復(fù)完成期間的生態(tài)功能損失費(fèi)，除重要參考《補(bǔ)充司法鑒定意見書》外，在綜合考慮案件環(huán)境污染情節(jié)、違法程度、澤昌鈦業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、污染發(fā)生后的整改行為、污染環(huán)境的范圍和程度以及澤昌鈦業(yè)還需支付的替代修復(fù)費(fèi)用等因素基礎(chǔ)上，酌情確定澤昌鈦業(yè)應(yīng)賠償?shù)姆?wù)功能損失為20萬(wàn)元。責(zé)令澤昌鈦業(yè)通過本地媒體向公眾賠禮道歉。
該案經(jīng)云南省高級(jí)人民法院二審后予以維持原判。
【典型意義】 本案一大亮點(diǎn)在于，針對(duì)后期修復(fù)義務(wù)的保障，案件判決主文部分創(chuàng)造性判處污染企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)受損地補(bǔ)種植被并進(jìn)行有效養(yǎng)護(hù)，要求成活率為百分之百并于每年固定期限向一審法院提交情況報(bào)告；針對(duì)水質(zhì)恢復(fù)，判處污染企業(yè)在5年內(nèi)每年在雨季、旱季分別2次檢測(cè)并向環(huán)境保護(hù)部門、一審法院提交檢測(cè)報(bào)告。通過司法判決最大限度保障了受損環(huán)境的修復(fù)，明確了監(jiān)督職責(zé)，為后期環(huán)境修復(fù)監(jiān)管提供有力司法保障作出了積極嘗試。
案例二 收購(gòu)、出售瀕危野生動(dòng)物制品 男子獲刑12年
2018年2月，被告人周某通過微信向韓某宇收購(gòu)雪豹皮一張，并轉(zhuǎn)手出售給余某松，后按余某松提供的地址要求韓某宇將該雪豹皮通過快遞發(fā)貨給徐某云（另案處理）。經(jīng)鑒定，案涉雪豹皮價(jià)值40萬(wàn)元，雪豹為國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物并列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES）附錄Ⅰ。
2018年3月，被告人周某向微信好友“小熊”（另案處理）購(gòu)買犀牛角邊角料89.95克，后將該邊角料轉(zhuǎn)賣給余某松。經(jīng)鑒定，該犀牛角來源為犀科動(dòng)物，犀科動(dòng)物列入CITES附錄Ⅰ，價(jià)值22487.5元。
2018年4月，被告人周某以3626元向譚某輝（另案已判決）收購(gòu)羚羊角1對(duì)，后將該羚羊角以3700元出售給劉某金（另案已判決）。經(jīng)鑒定，羚羊角來源于偶蹄目牛羚屬黃羊，黃羊?yàn)閲?guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，價(jià)值5000元。
2018年5月，被告人周某向微信好友“小熊”收購(gòu)老虎指甲、虎牙、虎鞭，向譚某輝收購(gòu)虎牙。后將該部分制品轉(zhuǎn)手出售給余某松。經(jīng)鑒定，案涉的疑似虎爪、虎牙系CITES附錄Ⅱ中的獅制品，虎骨來源于國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物棕熊，價(jià)值17375元。
昆明市盤龍區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。被告人周某系被公安民警查獲，未體現(xiàn)其歸案的主動(dòng)性與自愿性，不符合法律關(guān)于自首的規(guī)定，對(duì)其辯護(hù)人提出的自首情節(jié)不予采納；被告人周某供述了其在犯罪中掌握和使用的上家的聯(lián)絡(luò)方式，不能認(rèn)定為協(xié)助抓捕同案犯，其供述的是出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的共同犯罪事實(shí)，也不能認(rèn)定為揭發(fā)他人犯罪事實(shí)的立功表現(xiàn)，僅屬于如實(shí)供述自己的罪行，可對(duì)其予以從輕處罰，對(duì)其辯護(hù)人提出其有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見不予采納。
一審法院判決：被告人周某犯非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金6萬(wàn)元。
【典型意義】 近年來，隨著“微商”的出現(xiàn)，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品中的“收購(gòu)”“運(yùn)輸”“出售”行為，其實(shí)踐表現(xiàn)形式也更加多樣。
《刑法》第三百四十一條第一款規(guī)定的“收購(gòu)”，包括以營(yíng)利、自用等為目的的購(gòu)買行為，“出售”，包括出賣和以營(yíng)利為目的的加工利用行為。被告人周某的行為實(shí)際上是利用了“微商”更加快捷便利的優(yōu)勢(shì)，將收購(gòu)和出售一并完成，并從中營(yíng)利，其行為構(gòu)成非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。且作為中間環(huán)節(jié)的代理商，是整個(gè)微商生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵，與其上游的供應(yīng)商、下游的消費(fèi)者形成完整的商業(yè)閉環(huán)，相互協(xié)作、配合，對(duì)整個(gè)犯罪行為的發(fā)生均起到重要作用，系主犯。
該類犯罪交易模式與傳統(tǒng)的收購(gòu)以后再出售有所區(qū)別，案件往往呈現(xiàn)出犯罪手段新、涉及范圍廣、偵辦難度大等特點(diǎn)，對(duì)該類犯罪整個(gè)犯罪鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)均進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，才有利于依法懲處破壞野生動(dòng)物資源的犯罪活動(dòng)。本案的審理對(duì)于類似案件的依法裁判有一定的借鑒意義。
案例三 走私“洋垃圾”逾千噸 18人獲刑
自2016年開始，被告人田某蓉夫婦在緬甸小勐拉設(shè)立站點(diǎn)收購(gòu)廢塑料、廢金屬等物品，聯(lián)系、安排被告人羅某等人駕駛空貨車出入境，裝運(yùn)其經(jīng)簡(jiǎn)單清洗加工后的廢物拉至指定地點(diǎn)，然后聯(lián)系、安排人員通過邊境小道將廢物走私運(yùn)輸至境內(nèi)，再駁裝到羅某等人車上，最后由羅某等人將上述廢物運(yùn)給國(guó)內(nèi)買家進(jìn)行銷售牟利。
經(jīng)查證，田某蓉、羅某等人走私、運(yùn)輸、倒運(yùn)、購(gòu)買廢塑料913.4噸、廢金屬122.4噸、廢電瓶2.47噸。
西雙版納州中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人田某蓉、羅某等18人違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，將境外1038.57噸固體廢物運(yùn)輸進(jìn)境，情節(jié)特別嚴(yán)重，各被告人的行為均已觸犯我國(guó)刑法，均構(gòu)成走私廢物罪。一審法院以走私廢物罪分別判處被告人田某蓉等人有期徒刑九年至一年不等，并處罰金60萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。
【典型意義】 近年來，因廢物的不當(dāng)處置所帶來的環(huán)境污染和危害人類健康的問題受到普遍關(guān)注。西雙版納州地處我國(guó)邊境區(qū)域，少數(shù)犯罪嫌疑人為牟取利益，從周邊國(guó)家跨國(guó)違法走私各類廢物入境的案件時(shí)有發(fā)生。嚴(yán)厲打擊廢物非法入境，有利于強(qiáng)化國(guó)家固體廢物進(jìn)口管理制度，防治固體廢物污染，促進(jìn)固體廢物無(wú)害化、資源化利用，有效維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全和人民群眾生命健康安全。
案例四 新建樓盤擋住采光日照 住戶獲16萬(wàn)元賠償
孟某、李某某系案涉房屋的共有權(quán)人。云南銅業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銅業(yè)公司）于2011年8月取得案涉地塊土地使用權(quán)，在該地塊上建設(shè)樓盤。孟某、李某某訴至法院，請(qǐng)求銅業(yè)公司賠償因建蓋樓盤，侵害其通風(fēng)、采光、日照時(shí)間而造成的損失。
一審中，經(jīng)鑒定確認(rèn)，涉案的建設(shè)行為對(duì)鑒定對(duì)象通風(fēng)無(wú)影響；對(duì)日照、采光有影響，該影響不符合《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》《民用建筑設(shè)計(jì)通則》和《昆明市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》（2016版）的要求。
昆明市盤龍區(qū)人民法院一審認(rèn)為，在建筑相鄰關(guān)系制度中，判斷是否構(gòu)成采光、日照妨礙，應(yīng)以是否違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。鑒定結(jié)論顯示，案涉建設(shè)行為對(duì)鑒定對(duì)象通風(fēng)無(wú)影響，對(duì)鑒定對(duì)象采光、日照有影響。一審判決銅業(yè)公司賠償孟某、李某某采光、日照損失16.50萬(wàn)元，并支付鑒定費(fèi)5500元。
本案上訴后二審法院予以維持原判。
【典型意義】 《物權(quán)法》規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。本案判決按照鑒定結(jié)論，以是否違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為判斷依據(jù)，認(rèn)定銅業(yè)公司的日照、采光、通風(fēng)妨礙行為是否超出必要容忍限度，符合法律規(guī)定和有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理原則，有助于相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間的利益平衡，促進(jìn)社會(huì)和諧安寧。
案例五 礦區(qū)在水源地被停止開發(fā) 企業(yè)狀告政府索賠
云南得翔礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱得翔礦業(yè)公司）是“鎮(zhèn)康縣麥地河鉛鋅礦詳查”探礦權(quán)人，該探礦權(quán)最后一次延續(xù)的有效期為2010年6月28日至2012年6月28日。
2011年8月29日，云南省發(fā)展和改革委員會(huì)批復(fù)同意鎮(zhèn)康縣中山河水庫(kù)工程建設(shè)。得翔礦業(yè)公司探礦權(quán)所涉項(xiàng)目位于上述水庫(kù)的水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。鎮(zhèn)康縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)康縣政府）先后2次函告得翔礦業(yè)公司，勘查許可證到期后不再申報(bào)延期。2014年6月，雙方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉探礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，鑒定確定該探礦權(quán)價(jià)值3053.18萬(wàn)元。得翔礦業(yè)公司提起行政訴訟，請(qǐng)求鎮(zhèn)康縣政府補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失3053.18萬(wàn)元，勘探支出本息1363.42萬(wàn)元，2012年至2017年11月支出的員工工資86.5萬(wàn)元，鑒定費(fèi)10萬(wàn)元。
臨滄市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：鎮(zhèn)康縣政府函告將取消水源區(qū)內(nèi)所有礦業(yè)權(quán)，對(duì)得翔礦業(yè)公司探礦權(quán)不再申報(bào)延期的行為，已經(jīng)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，得翔礦業(yè)公司有權(quán)提起行政補(bǔ)償訴訟，得翔礦業(yè)公司主張的補(bǔ)償項(xiàng)目中，探礦權(quán)實(shí)現(xiàn)后的預(yù)期收益不屬于實(shí)際損失，不予支持；為勘探支付的勘探成本及利息、人工工資等損失，結(jié)合實(shí)際情況，酌情支持。一審判決鎮(zhèn)康縣政府補(bǔ)償?shù)孟璧V業(yè)公司損失214.6萬(wàn)元。
本案經(jīng)云南省高級(jí)人民法院二審后予以維持原判。
【典型意義】 本案中，雖然得翔礦業(yè)公司探礦權(quán)取得在先，但在有效期屆滿后，鎮(zhèn)康縣政府基于飲用水水源地保護(hù)需要不再申報(bào)延續(xù)登記，符合環(huán)境公共利益。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)不再延續(xù)探礦權(quán)期限決定，同時(shí)判令對(duì)得翔礦業(yè)公司實(shí)際損失給予合理補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)人民群眾公共飲水安全和探礦權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益之間的平衡。
◆ 推薦新聞
來源：云南法制報(bào)
【法律聲明】除非本單位（麗江市融媒體中心）主動(dòng)推送或發(fā)表至第三方網(wǎng)站或平臺(tái)，任何第三方網(wǎng)站或平臺(tái)不得轉(zhuǎn)載麗江融媒App及LIJIANG.CN主域名及子域名下之任何內(nèi)容，否則將追究法律責(zé)任。